Radboud Reflects: Waarom de één discriminatie ziet en een ander niet

‘Waar kom je echt vandaan?’ Voor de één een oprechte vraag, voor de ander een discriminerende vraag. Waarom ziet de één een opmerking als een feitelijk statement en de ander als een duidelijke vorm van discriminatie? In de Grondwet lijkt het eenvoudig: gelijke gevallen verdienen gelijke behandeling. Maar de praktijk is veel complexer. Kom luisteren naar socioloog Niels Spierings en wethouder Cilia Daemen over de verklaring van deze verschillende opvattingen, en de vraag of kennis hierover kan helpen om discriminatie tegen te gaan.

Een dunne scheidslijn

Een terloopse opmerking, een blik, of de dunne scheidslijn tussen ‘relevante informatie’ en uitsluiting. Wat wel en niet als discriminerend wordt gezien, verschilt van persoon tot persoon. Denk aan opmerkingen als “De vrouwelijke politicus wist zich goed staande te houden”, of claims als “het zijn vaker Marokkanen die betrokken zijn bij overvallen.” 

De één ziet een normale vraag of denkt feitelijke informatie te geven. En dat is informatie die soms ook belangrijk kan zijn, bijvoorbeeld om veiligheidsredenen. Maar de ander ziet uitsluiting en stigmatisatie. Waarom trekken mensen de grens van wat zij wél of niet als discriminatie zien op verschillende plekken? Heeft de één meer gelijk dan de andere? En is ‘discriminatie’ überhaupt één duidelijk concept? 

Onbegrip en gesprek

Verschillen tussen mensen over wat wel en niet gezien wordt als discriminatie, kunnen gemakkelijk tot onbegrip leiden. Iemand kan vinden dat een ander overdrijft of te gevoelig is, maar tegelijkertijd kunnen bepaalde woorden of gedrag veel impact hebben, en is het belangrijk om na te denken wat wél en niet kan. Welke rol speelt de intentie in dit soort situaties? Hoe reageer je wanneer je twijfelt of een opmerking discriminerend bedoeld is? Spreek je je uit, of blijf je stil? En hoe praat je erover met mensen die anders naar discriminatie kijken dan jij? 

Na zijn lezing gaat Niels Spierings in gesprek met wethouder inclusie Cilia Daemen over wát discriminatie is, micro-agressies en wat gemeentes kunnen doen met het feit dat ‘discriminatie’ niet voor iedereen hetzelfde is. 

Over de sprekers

Niels Spierings is inclusie- en exclusiesocioloog aan de Radboud Universiteit. Hij onderzoekt de rol van islam in politiek en de emancipatie van vrouwen en LHBTIQA+'ers, de vertegenwoordiging van minderheden en vrouwen in de politiek en maatschappij, en populisme in sociale media en politiek. Vanuit zijn expertise draagt hij regelmatig bij aan de publieke discussie en geeft hij beleidsadvies.

Cilia Daemen is wethouder bij de Gemeente Nijmegen. Zij is onder andere verantwoordelijk voor het beleid over inclusie. Daarnaast richt zij zich op welzijn, gezondheid, mobiliteit, klimaatadaptatie en stadsvergroening. 

Hasan Erkan is promovendus bij de afdeling Filosofie van Cognitie en Taal van de Radboud Universiteit. Hij is geïnteresseerd in de relatie tussen cultuur en cognitie in een multiculturele context.

Deelname

Dit programma is gratis. Schrijf je wel in.